Verdade arriscada ou passividade conservadora?

Olhando o mundo, paro para pensar no que fazer quando chegar o momento de decidir.
Por enquanto, no microcosmo em que vivo, decisões erradas terão conseqüências pequenas, erros servirão para eu aprender, porém, daqui a algum tempo, não terei esse luxo.

Ser defensor eterno da verdade e ser prejudicado por isso, ou fazer o joguinho da boa vizinhança para ter uma vida confortável?

Exemplos não faltam. Jorge Kajuru por exemplo, defensor assíduo da verdade, resultado: Desempregado.

Professor Olavo de Carvalho. Defensor do conservadorismo(modelo político), resultado:
Mora nos Estados Unidos, aqui no Brasil? Não é reconhecido.

Galvão Bueno. Muito bom no que faz, melhor narrador que existe, mas, convenhamos...a seleção brasileira começa jogando mal, vem aquela crítica discreta, é ela fazer um gol, vêm os elogios, sugestivo não?

Arnaldo Jabor. Òtimo comentarista. Defende o capital privado, mas discretamente, na hora do "vamos ver" recua, recua porque defender o privado parece crime e egoísmo em um Brasil que só terá jeito quando o Estado murchar ( bom essa discussão é para depois), mas resumindo, Arnaldo não defende completamente o que pensa para garantir seu emprego.

È, é isso. Ser bom é o primeiro passo, e todos citados acima são, depois, qual caminho seguir? È complicado, porque pode faltar comida, emprego, para quem defende a verdade, mas pode faltar a verdade para quem defende a comida e o emprego, e eu defendo o quê? Ainda não sei, mas o fato é que o mundo só será melhor quando a verdade for conservadora e a passividade arriscada, até lá, viverei com esta dúvida, quer dizer, até lá não, até chegar a hora de saná-la, e que essa hora demore, porque do jeito que as coisas andam, o título desse texto continuará por muito tempo sendo regra.